Likhet inför lagen gäller Juholt också.

 Juholt är frikänd. Det är bara dumbommar som fortsätter anklaga honom. Han har blivit frikänd på de rekvisit jag åberopat.

Jag har gått igenom det regelverk som gäller för riksdagsledamöternas arvoden paragraf för paragraf. Läs min blogg
http://maktentillfolket.bloggagratis.se

Där finns inget om reducering av hyresbidrag mm.  Alla riksdagsledamöter är lika inför lag och förordning.

 Följande gäller: Riksdagsledamot kan bo i en av Riksdagen ägd lägenhet om denne är invald från landsorten. Notera förmånen gäller inte boende i Stockholm med (kranskommuner). Om någon bor där tillsammans med honom gäller följade ekvation som denne får betala för övernattningen av t.ex hustrun eller annan. X kr/ 30 dagar 25% av den summan per dag. Kostnaden för en lägenhet i Stockholm kan vara ca 12.000 kr i månaden den som bor hos vederbörande betalar då 100 kr om dagen eller 3000 kr i månaden halva hyres kostnaden mot marknadshyra det kan också sticka i ögonen.

Riksdagen har funnit att om riksdagsledamoten själv hyr sin lägenhet  får han ett hyresbidrag upp till 8000 kr resten betalar han själv det systemet är klart billigare än att riksdagen har egna lägenheter. Det finns inget i regelverket som reglerar vem som får bo i ledamots ägds personliga lägenhet. Framförallt det framgår inte av regelverket att hustrun skall betala för sin övernattning hos maken. Reglerar man betalningar inom familjen i lag torde det få en förödande rättsverkan. (Bra skatteobjekt)

Det juridiska i Juholtfallet är: Riksdagen betalar ut en taksatt  ersättning. Det är inget hyresbidrag eller bidrag som regleras i lag utan i riksdagsförordningen. Det är ett avtal mellan Riksdagen och ledamoten där Riksdagens förvaltningskontor prövar om ledamoten skall ha ersättning eller ej. Rekvisit för detta är hyreskontrakt och hyresavier. Båda dessa har Juholt inlämnat.

Sedan hänvisas till praxis att bor det någon där ska den betala del av hyran men då faller riksdagens besparingsåtgärd då väljer alla den för ledamoten billigare formen bo i av Riksdagen ägd lägenhet.

Någon praxis finns inte som tillämpats mot ledamot. Däremot har ett antal ledamöter själva valt att reducera bidraget. Vad juridiek handlar om är att Juholts sambo är skriven på lägenheten och det är hennes lägenhet då inställer sig den juridiska knäckfrågan  delar de på hyran eller betalar Juholt hyran och hon bor där gratis. Inte heller denna frågställning finns förskriven i förordningen.

Rent rättsligt har inte detta någon juridisk verkan.  Det orimliga i detta är om någon sådan praxis får rättslig verkan då måste DU i framtiden göra affärer inom familjen. Frun betalar dig halva hyran eller tvärt om en inkomst som är skattepliktig. Detta är helt horribelt. Om man läst sin "Rebbe" så inser man att han har handlat fullt rätt. Ingen lagstiftare i världen kan tvinga mig till att ta ut hyra för min fru vare sig i Stockholm eller annorstädes.

Däremot när riksdagsman flyttat ut från sin lägenhet och bidraget fortsätter komma det är grov oaktsamhet och föreligger uppsåt att tillgodogöra sig pengarna då är det straffbart inom ramen för bedrägerilagstiftning. Det finns ett rätt stort antal sådan lik i Riksdagens gardrob. Även om Juholt är Soc. Dem  gäller likhet inför lagen för honom också. Glöm aldrig Justitia är blind med bindel för ögonen för att inte göra åtskillnad.

Lars-Håkan Halldin

Oberoende Centerpartist

Brännelund, 575 95 Eksjö

Telefon 0381-401 76 Mobil, SMS och MMS 0708-7 401 76

http://maktentillfolket.bloggagratis.se